Op dinsdag 2de juli organiseerde thinc. in Den Haag een Europese top over Israël, Palestina en de internationale gerechtshoven.
Terwijl de afschuwelijke beelden van 7 oktober nog steeds op ons netvlies staan, schreeuwt de wereld om de implementatie van de ’tweestatenoplossing’ – alsof dat het wondermiddel zou zijn om het Israëlisch-Palestijnse conflict op te lossen.
Sinds 1980 heeft de EU gepleit voor een “tweestatenoplossing”, waarbij een Palestijnse en een Israëlische staat worden voorgesteld die vreedzaam naast elkaar leven. Nu, 44 jaar en miljarden euro’s later, moeten we concluderen dat dit beleid heeft gefaald. De Arabieren/Palestijnen hebben consequent kansen afgewezen om naast Israël een Palestijnse staat op te richten en zijn er niet in geslaagd om regeringsinstellingen op te bouwen.
De PLO en haar bondgenoten in de VN gebruiken nu het internationale rechtssysteem om een eenzijdige Palestijnse staat af te dwingen.
De PLO voert verschillende rechtszaken bij het Internationaal Gerechtshof (ICJ) en het Internationaal Strafhof (ICC) om deze agenda te verwezenlijken. Deze zaken hebben verstrekkende gevolgen – niet alleen voor Israël, maar ook voor Europa. Palestina’ voldoet niet aan de criteria voor een eigen staat en kan het thuis worden van nog een Iraanse gevolmachtigde, met alle gevolgen van dien voor Israël en het Midden-Oosten.
Het doel van deze strategische top, die werd bijgewoond door juridische en politieke leiders, was het bespreken van de huidige procedures voor het Internationaal Gerechtshof en het Internationaal Strafhof, waarin de “Staat Palestina” wordt erkend en gepromoot, en Israël onder druk wordt gezet om zich eenzijdig terug te trekken uit de “bezette gebieden”; en het beoordelen van de juridische, politieke en veiligheidsimplicaties voor Israël en Europa.
Pieter Hoogendoorn (voorzitter thinc) opende de bijeenkomst en introduceerde de recente studies van thinc. Two States for Two Peoples? en The Legal Conditions for Listing of the IRGC on the EU Terror List.
Andrew Tucker (directeur, thinc.) lichtte de huidige adviesprocedure voor het Internationaal Gerechtshof (ICJ) toe. Hij schetste zeven redenen waarom deze procedures vanuit juridisch en beleidsperspectief problematisch zijn.
Bekijk Andrew Tuckers presentatie hier:
Brig.Gen. (res) Avi Singer (Israël’s Defense & Security Forum) schetste het strategische en militaire belang van Jeruzalem en de Westelijke Jordaanoever voor het bestaan van Israël. Hij stelde dat militaire en civiele aanwezigheid in deze gebieden essentieel is voor het bestaan van Israël, in de context van de dreigingen in de regio.
Bekijk de presentatie van Avi Singers hier:
Prof. Dr. Wolfgang Bock (Senior Fellow, thinc.) legde de juridische en politieke problemen van een Palestijnse staat uit, en dat het “twee staten”-paradigma gebaseerd is op onjuiste juridische, historische en beleidsmatige aannames.
Bekijk de presentatie van Prof. Wolgang Bock hier:
Jonathan Turner (CEO, UK Lawyers for Israel) legde de bewijskrachtige en andere problemen van de adviesprocedure van het ICJ uit.
Bekijk de presentatie van Jonathan Turner hier:
MK Orit Farkash-Hacohen (Israëlische Knesset) heeft het advies van het ICJ aangevochten omdat het buiten de jurisdictie van het Hof valt.
Bekijk de presentatie van MK Orit Farkash-Hacohen hier:
Josias Terschüren (beleidsdirecteur, CSI, Duitsland), Anne-Sophie Sebban-Bécache (directeur, AJC, Frankrijk), Simone Pillon (advocaat en voormalig senator, Italië), David Parsons (vicevoorzitter, ICEJ, Jeruzalem) en Robert Nicholson (advocaat, oprichter van The Philos Project, VS) gaven allen presentaties over de waarschijnlijke gevolgen in hun land als er een advies zou worden uitgebracht in de lijn van de eisen van de Palestijnse delegatie.
Bekijk hier de video’s van de bovengenoemde sprekers in de paneldiscussie: