Zoeken
Sluit dit zoekvak.

BREAKING: Internationaal Gerechtshof beveelt Israël om militaire campagne in Rafah te stoppen

BREAKING: Internationaal Gerechtshof beveelt Israël om militaire campagne in Rafah te stoppen

Bij Andrew Tucker (director thinc.)

Het Internationaal Gerechtshof (ICJ) heeft vandaag uitspraak gedaan over het meest recente verzoek van Zuid-Afrika om aanvullende voorlopige maatregelen onder het Genocideverdrag. Zuid-Afrika vroeg het Hof om Israël te bevelen zijn militaire operaties in Gaza onmiddellijk te staken, inclusief de Rafah-operatie, en zich volledig en onvoorwaardelijk terug te trekken van de Rafah-kruising en de hele Gazastrook.

De bevindingen van het Hof

Het Hof “merkt op dat Israël niet voldoende informatie heeft verstrekt over de veiligheid van de bevolking tijdens het evacuatieproces, noch over de beschikbaarheid in het Al-Mawasi gebied van de noodzakelijke hoeveelheid water, sanitaire voorzieningen, voedsel, medicijnen en onderdak voor de 800.000 Palestijnen die tot nu toe zijn geëvacueerd. Bijgevolg is het Hof van oordeel dat Israël de bezorgdheid die is ontstaan door zijn militaire offensief in Rafah onvoldoende heeft aangepakt en weggenomen.”

Het “stelt vast dat de huidige situatie als gevolg van Israëls militaire offensief in Rafah een verder risico inhoudt van onherstelbare schade aan de plausibele rechten waarop Zuid-Afrika aanspraak maakt en dat er sprake is van urgentie, in die zin dat er een reëel en dreigend risico bestaat dat die schade zal worden veroorzaakt voordat het Hof een eindbeslissing neemt.”

De uitspraak van het Hof

Daarom heeft het ICJ vandaag de volgende uitspraak gedaan (13 stemmen voor en 2 tegen – vicevoorzitter Sebutinde en rechter ad hoc Barak zijn tegen):

(1) Bevestigt de in zijn besluiten van 26 januari 2024 en 28 maart 2024 aangegeven voorlopige maatregelen, die onmiddellijk en effectief ten uitvoer moeten worden gelegd;

(2) Vermeld de volgende voorlopige maatregelen:

In overeenstemming met zijn verplichtingen uit hoofde van het Verdrag inzake de voorkoming en bestraffing van genocide, en gezien de verslechterende levensomstandigheden van de burgers in het gouvernement Rafah:

(a) onmiddellijk stoppen met zijn militaire offensief en met elke andere actie in het gouvernement Rafah die de Palestijnse groep in Gaza levensomstandigheden kan bieden die haar fysieke vernietiging geheel of gedeeltelijk tot gevolg kunnen hebben;

(b) De grensovergang bij Rafah openhouden voor ongehinderde verlening op grote schaal van dringend noodzakelijke basisdiensten en humanitaire hulp;

(c) doeltreffende maatregelen te nemen om ongehinderde toegang tot de Gazastrook te waarborgen voor onderzoekscommissies, onderzoeksmissies of andere onderzoeksinstanties die van de bevoegde organen van de Verenigde Naties de opdracht hebben gekregen beweringen van genocide te onderzoeken;

(3) Besluit dat de Staat Israël binnen een maand na de datum van dit besluit aan het Hof verslag uitbrengt over alle maatregelen die zijn genomen ter uitvoering van dit besluit.

Commentaar

  1. Dit is weer een voorbeeld van de zeer problematische traditie van het Hof van creatieve ambiguïteit bij het opstellen van teksten. Heeft het Hof besloten dat Israël de Rafah-operatie onmiddellijk in zijn geheel moet staken? Niet helemaal. In het bevel staat dat Israël zijn militaire offensief in Rafah alleen moet stopzetten voor zover het “de Palestijnse groep in Gaza levensomstandigheden kan aandoen die haar fysieke vernietiging, geheel of gedeeltelijk, kunnen bewerkstelligen”. Met andere woorden, het lijkt erop dat het Hof toestaat dat Israël doorgaat met de operatie in Rafah zolang het niet leidt tot de “vernietiging” van het Palestijnse volk in Gaza.
  2. Maar onvermijdelijk wordt deze nuance genegeerd en wordt de uitspraak in de media en door Zuid-Afrika en zijn aanhangers nu al geïnterpreteerd als een overwinning en een absoluut verbod op de Rafah-campagne.
  3. Dit is opmerkelijk, aangezien niet is bewezen dat Israël van plan is om genocide te plegen – en opzet is een conditio sine qua non voor de misdaad van genocide. Met andere woorden, het Hof beperkt aantoonbaar het vermogen van Israël om Hamas te verslaan en de gijzelaars te redden (die zijn meegenomen in grove schending van het internationaal recht), simpelweg omdat het Hof van mening is dat Israël niet heeft bewezen dat de 800.000 Palestijnen die zijn geëvacueerd uit Rafah genoeg water, sanitaire voorzieningen, voedsel, medicijnen en onderdak krijgen. Dit is een omkering van de bewijslast. Zie de afwijkende mening van rechter Barak.
  4. Zoals rechter Barak overtuigend laat zien, is het ook een verwarring van internationaal humanitair recht (IHR) met het recht van genocide. Het is niet de taak van het Hof om de wetten van gewapende conflicten te handhaven in de context van een genocidezaak.
  5. In ieder geval is het niet de (enige) verantwoordelijkheid van Israël onder IHL om ervoor te zorgen dat de inwoners van Rafah voldoende sanitaire voorzieningen, water etc. hebben. Waarom wordt Egypte niet even verantwoordelijk gehouden voor de inwoners van Rafah, gezien de nabijheid van Rafah en Egypte?
  6. Rechter Barak: “Om de dreiging van Hamas te voorkomen en af te slaan en de gijzelaars te bevrijden, moet Israël militaire operaties uitvoeren in Rafah en in de hele Gazastrook. Het heeft zowel het recht als de plicht om deze bedreigingen en aanvallen te voorkomen en af te slaan. Zoals de hoogste Israëlische autoriteiten hebben verklaard, heeft Israël maar één doel: Hamas verslaan en de gijzelaars terug naar Israël brengen.”
  7. Het vertrouwen van het Hof in VN-rapporten is op zijn zachtst gezegd alarmerend. Zoals rechter ad hoc Barak verklaarde: “De behandeling door het Hof van bewijsmateriaal met betrekking tot de voorwaarden voor het aangeven van voorlopige maatregelen ter bescherming van rechten onder het Genocideverdrag is bijzonder verontrustend. Het Hof baseert zich voornamelijk op verklaringen van ambtenaren van de Verenigde Naties op sociale media en op persberichten van relevante organisaties… Het baseert zich op deze verklaringen en persberichten zonder zelfs maar te onderzoeken op wat voor soort bewijs ze zijn gebaseerd. The Court’s approach is in stark contrast with its previous jurisprudence, in which it has stated that “United Nations reports [are] reliable evidence only ‘to the extent that they are of probative value and are corroborated, if necessary, by other credible sources’”. In het onderhavige geval zijn de verklaringen en persberichten waar het Hof op wijst eenvoudigweg niet bevestigd.”
  8. De legitimiteit van het Hof wordt zwaar op de proef gesteld door deze genocidezaken. Het is onbegrijpelijk dat het Hof zich laat manipuleren om te voorkomen dat Israël Hamas verslaat en de gijzelaars redt. Het Hof wordt duidelijk gemanipuleerd door Zuid-Afrika en Nicaragua, namens de PLO en haar aanhangers, om het vermogen van een soevereine VN-lidstaat te beperken om noodzakelijke en proportionele actie te ondernemen om zijn burgers te verdedigen tegen geweld en terreur.
  9. De uitspraken van het Hof beperken ook de mogelijkheden van Israël om Hamas ervan te weerhouden verdere daden te stellen om zijn verklaarde intentie om genocide te plegen op het Joodse volk na te streven. Dit is een omkering van gerechtigheid. Om opnieuw rechter Barak te citeren: “De sleutel tot het beëindigen van deze oorlog ligt niet in het vragen aan het Hof om zich in dit conflict te mengen door ongefundeerde beschuldigingen van genocide tegen Israël te uiten. De sleutel tot het beëindigen van deze oorlog ligt in de handen van Hamas. Hamas is de oorlog begonnen en kan hem beëindigen door de gijzelaars vrij te laten en door de veiligheid van de staat Israël en zijn burgers volledig te respecteren.”

Rechter Barak: “De weg die het Hof is ingeslagen is gevaarlijk. Het verzwakt het regime van de Genocide Conventie door het te gebruiken (of te misbruiken) voor arbitrage in een gewapend conflict. Hoe kunnen staten het Hof vertrouwen in de beslechting van geschillen over de interpretatie en toepassing van multilaterale verdragen, als deze gebruikt worden voor doeleinden die volledig afwijken van de oorspronkelijke bedoeling van de partijen?”

De uitspraak van het Hof kan hier worden ingezien:

Share this

Table of Contents

Steun thinc. - Uw gids voor Israël en het internationaal recht

Welkom. thinc biedt ons groeiende netwerk van vrienden en experts wereldwijd inzichten die van belang zijn in het conflict tussen Israël en hun tegenstanders door de lens van het internationaal recht.
– Steun ons vanaf vandaag vanaf €5 per maand.